<mark id="crae8"></mark>
          1. 歡迎訪問海南新聞網官方網站
            設為首頁 | 收藏本站
            國際新聞 民生新聞
            時政新聞 經濟新聞
            軍事新聞 體育新聞
            部委信息 政壇人物
            時事觀察 政策解讀
            法治生活 法律法規
            安全生產 食品安全 生態環保
            健康衛生 房產商情 財經在線
            娛樂資訊 旅游天下 科技之窗
            文化名人 文化產業
            中華情緣 書畫收藏
            報料投稿 查詢系統
            今天:
            您所在的位置:主頁 > 經濟新聞 >

            華為重創,發生在一個任正非沒有想到的地方

            時間: 2019-04-29 11:19 作者:314127396 來源:未知 點擊:

            任正非先生是一個偉大的企業家,李嘉誠曾說他百分之九十的時間在思考失敗,任正非先生也是如此地具有憂患意識,《華為的冬天》就是最好的注解。理論上講,已經被任正非先生思考和關注的問題領域,以華為的財力、華為的管理、華為的創新,幾乎很難發生意想不到的危險時刻。但有一個地方,構成一個盲點,任正非先生絕不會想到。

            下面指出的情形屬于大概率事件,華為或將遭受重創,其中每一步邏輯都得到法官在審判實踐中的判決支持。

            一、方案概略描述

            第一步:找一個大膽且有5G等技術背景的海龜男,成立一個有限責任A公司,然后想辦法讓華為成為該公司的顯名股東。

            (1)從目前公開查詢到的情況來看,華為對外投資了30多家企業,參股的企業也不少,讓華為成為股東是有可能的。華為投資多少成為股東,這不是重點,哪怕是一百元。極端地說,哪怕是華為投一元人民幣。更極端地說,哪怕華為一分錢都沒有投資,公司送給華為10%的股份。

            (2)這一步的關鍵點是,只要華為成為公司在工商登記上的顯名股東即可,剩下之事,全由不得華為的意志,而完全由中國的法律體系和法官決定。

            第二步:A公司與相關企業簽訂一個巨額商業合同,供應5G芯片等,重點是要在合同中約定,如果違約,A公司賠償給合作廠商幾百億元。

            這一步的關鍵是,讓A公司對合作廠商合法地大額負債,用投資協議或合作協議或其他辦法都行。

            第三步:A公司最后因無力履約而違約,于是合作廠商起訴A公司,A公司必然敗訴無疑。法律上這是沒有瑕疵的,法律上沒有禁止企業的合同金額應與自身條件狀況相匹配,蛇吞象的項目多的去了。結果合作廠商成為了A公司最大債權人。

            第四步:A公司犯個小錯誤,辟如涂改營業執照等。然后工商主管部門吊銷其營業執照,觸發公司自行清算程序。目前華為參股的公司中也存在被吊銷營業執照的情形。接下來是,A公司大股東跑路,重點是把賬冊帶走,不能讓華為找到。然后供應商作為債權人,因A公司股東怠于履行清算義務,申請對A公司強制清算,因賬冊人員下落不明,法院必以無法清算為由終結強制清算程序。

            第五步:好戲登場。合作廠商以A公司小股東華為作為被告,以股東侵害債權人利益為由,要求其對A公司全部債務承擔連帶責任,華為承擔的連帶責任為幾百億人民幣,法院依法判決華為作為小股東對公司債務承擔連帶賠償責任。然后執行法官登場,合作廠商將華為幾百億收入囊中。

            二、任正非對此一定有一堆問題,現解答如下:

            1、任正非必定會認為A公司是有限責任公司,以公司資產承擔有限責任,華為是以認繳的出資為限承擔有限責任,為何要股東承擔連帶責任?

            答:在法律上這種情形被稱為“刺破公司的面紗”,即在特定的情形下,股東需要對公司的債務承擔連帶清償責任,而不僅僅以其認繳的出資為限承擔有限責任。對此,司法實踐中存在大量的判例。

            如,2014年浙江省某人民法院的一份判決書提到:“《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規定,公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任。被告作為公司的股東,在破產清算期間怠于履行義務,未將相關賬冊、文書材料等移交給管理人,嚴重損害公司債權人利益,構成股東對公司法人地位和股東有限責任的濫用。

            2、任正非必定會認為華為是小股東,持股比例很小,對公司決策沒有任何影響,談不上濫用股東權利,也要承擔連帶責任嗎?

            答:任正非的疑惑不無道理。一般認為,公司的最終話語權往往把持在擁有實際控制權的股東手中,為避免“面紗”揭開得過于擴大,維護該制度的穩定性,濫用法人人格的主體應限定在公司掌握實際控制能力的股東,只有控制股東或支配股東濫用公司獨立人格時,才能否認公司法人人格,小股東連濫用股東權利的條件和資格都沒有。然而,在司法實踐中,相關法院竟不考慮持股比例的問題,哪怕你的持股比例只有1%也要承擔連帶責任。

            如,2017年廣東省某人民法院的一份判決書提到:“怠于履行義務,包括怠于履行依法及時啟動清算程序進行清算的義務,也包括怠于履行妥善保管公司財產、賬冊、重要文件等的義務。公司作為有限責任公司,其全體股東在法律上應為一體成為公司清算義務人,股東占據公司股份多少,均有義務在公司被吊銷營業執照后在法定期限內依法對有限責任公司履行清算責任,并無法律規定小股東可因此免除清算義務。”該案中某股東的持股比例僅為4.17%,法院最終判決其同樣需要承擔連帶責任。

            3、上述判決提到股東負有保管公司賬冊的義務,但任正非必定會認為華為從來沒有指派人員實際參與公司經營,公司也沒有安排華為保管賬冊,為何要承擔連帶責任?

            答:從人們通常的認知來看,公司賬冊應當由公司的經營管理層來保管,《會計檔案管理辦法》也明確提到保管公司賬冊的機構公司檔案管理機構以及公司會計管理機構,而不包括股東。也就是說,若股東不參與公司經營管理,原則上是沒有保管公司賬冊的義務的。然而,在司法實踐中,相關法院竟也不區分股東是否實際參與公司經營。

            如,2010年最高院指導案例9號《上海存亮貿易有限公司訴蔣志東、王衛明等買賣合同糾紛案》載明,被告蔣志東、王衛明辯稱:“兩人從未參與過拓恒公司的經營管理。”對于該抗辯,法院并不認可,法院認為:“公司法及其相關司法解釋并未規定蔣志東、王衛明所辯稱的例外條款,因此無論蔣志東、王衛明是否實際參與了公司的經營管理,兩人在拓恒公司被吊銷營業執照后,都有義務在法定期限內依法對拓恒公司進行清算。”

            三、任正非必然不服上訴,把情況反映到最高院,任正非先生清醒一點吧!

            1、上訴必然也會失敗,因為這種判例已不只是基層法院在判,全國各地中院、高院及至最高院都是這么在判,廣東、深圳也是重災區,全國已有幾百起小股東敗訴案例。除非任正非先生動用一般老百姓難以擁有的政商關系去影響法院裁決。

            2、法官絕沒有杜撰法律,而是嚴格依照《公司法司法解釋(二)》第十八條、指導案例九號進行的裁決,尤其是最高院有幾位資深法官,天天還寫文章、出書,不斷告訴基層法官強制清算中需把握住保護債權人的裁判要點,而唯獨沒有考慮小股東利益。

            3、從嚴格意義上講,《公司法司法解釋(二)》第十八條、指導案例九號無論從法理上還是從常識上講都是有瑕疵的,乃至是荒誕的,會嚴重影響到當下的營商環境。但由于最高院自己是很難來修正自己的錯誤的,所以這一漏洞已存續了近十年而被司法體系無視,小股東們被徹底撇棄。

            4、如果A公司的債權人是一個破落但很重要的央企,該央企依法向華為主張上述債權,任正非的政商關系將很難動用了,很難說華為不會受此重創!

            轉載地址:http://huayueshiting.com/News/5/156459.html

            (責任編輯:314127396)

            國際新聞

            更多>>

            民生新聞

            更多>>

            最新文章

            推薦文章

            關于我們 | 機構介紹 | 報社動態 | 聯系我們 | 版權聲明 | 招聘信息 | 查詢系統
            Copyright©2014 www.hbhrd.com Inc. All Rights Reserved.海南新聞網 企業信息
            QQ:314127396中部崛起B2B為你服務 QQ:407263902為你服務
            香港黄大仙